「高舉人權訴求已成同運爭立法權手段」 法官牧師回應段宜康提同婚專法：台灣不見得適用 (2016年06月22日)
立委段宜康20日在臉書粉絲團貼出其當日在立法院的書面質詢內容，針對同性婚姻另立專法提出質疑，認為設立專法是一種「種族隔離」政策，「同性伴侶法是歧視，更是另一種不平等的對待。」最後，他提醒同性婚姻的保障，行政院應提出具體的政策與檢討。
對此，前高等法院法官陳國文牧師則回應，台灣不見得適用，因此勿將婚姻價值與立法問題停留在「人權訴求」上，更遑論隨著歐美國家原有的人文風情，更動台灣的民法制度。
520新內閣上任後，法務部長邱太三上月曾接受立委尤美女質詢時，表態支持多元、平等的婚姻，但修改民法親屬篇較複雜，應另外制定「同性伴侶法」，且將會委託清華大學進行立法研究與評估社會衝擊等問題。
段宜康以憲法第七條、二十二條提到，婚姻是一種「選擇的自由」，可以選擇結婚或不結婚，且近年來同性戀已不被視為一種精神病，而是一種「天生取向」，應平等對待，有選擇婚姻的自由。
他舉出，近年來歐美國家修法通過同性婚姻法案中，去年美國聯邦最高法院通過了同性婚姻法案，並認為婚姻制度有延續也有演變，甚至正經歷「自由的新向度」。因此婚姻作為社會秩序的基石，此一原則不僅適用異性婚姻，也適用同性婚姻；2013年法國通過的同性婚姻法案中也提到，當前的法律制度已不再具宗教色彩，而是一個「民法制度」，且契約自由是一項以民法制度為基本的原則，國家不應過度介入，更要去維護保障契約自由。
段宜康強調，「同性伴侶法」即因其性取向，而採取「隔離」，除了是一種不對等的對待外，更排除同性戀者忠於婚姻制度的承諾，如同南非過去的種族政策一樣，因種族而有兩套不同的制度。因此，他認為，「伴侶法」應作為婚姻制度的另一種選項，而非同性戀者唯一的選項。
「高舉人權訴求已經成為一種爭奪立法權的手段。」前高院法官陳國文牧師指出，法律是人與人爭奪立法權後制定的結果，且同婚議題發展至今已成為教會與同性戀團體互相角力的戰場，各自都秉著自己的論述與之對抗，甚至影響立法機關。
然而，陳國文點明，段宜康所言內容都僅停留在「人權訴求」，只能作為「立法參考」，如果每個團體都以保障人權自由為手段，忽略傳統價值；那忠於傳統價值的民眾，不一定要認同同性戀運動團體訴諸的法律價值，更遑論要更動我國的「民法制度」。
陳國文指出，端看許多歐洲國家制定法律的歷史可以發現，在「宗教國有化」的同時，法律的制定都須經過國家神職人員；因此，其法律都有「信仰」痕跡。
但到了文藝復興時代，隨著「人本主義」興起，法律的制定就已逐漸失去真理價值與公義，開始朝向「群體化」、「利益化」發展，而台灣法律制定的技術也從歐洲習來，世界各國潮流隨著「人本主義」脈動，更迭其原本持定的價值與初衷。
因此，陳國文呼籲，勿將歐美國家同性戀婚姻制度套用在台灣，因為這些法案的成形都與其國家的人本主義與文化風情有關，台灣不見得適用。
| ←前一篇 | 下一篇→ |