律師觀點：尤美女版「同性婚姻草案」的問題在哪裡？ 本文由台灣守護家庭聯盟提供 (2016年11月24日)
目前立法院討論中的同性婚姻立法，主要是以尤美女委員在民國105年11月2日提出，名稱為院總第1150號委員提案第19706號，本法案新增/修正了5個條文，修正內容與主要修正理由是：
(見圖)
本法案通過後的影響
一、 同性婚姻與同性婚姻子女均合法化
（一） 增加971條之1的規定，使得同性婚姻的雙方（不是夫妻）全部適用所有婚姻法有關夫妻權利義務規定，同性婚姻子女也同樣適用婚姻法有關父母子女規定，因為971條之1是屬於民法親屬篇「通則」的地位，所以這條條文一方面免除逐條修正所會遭遇的阻力，另方便實質上的同性婚姻與同性婚姻的子女（這就是段宜康委員所說的「同性家庭」）全部合法。
（二） 民法親屬編並沒有針對「婚姻」加以定義，有關婚姻的規定，都是對婚姻的限制或條件（如：訂婚年齡、結婚年齡、親等、重婚等）。本法案針對原本婚約、結婚中有關「男」、「女」等異性婚規定的內容，修正為符合同性婚姻的稱呼（如：雙方）。
二、 在同性配偶收養子女時，強制要求法院不得以性傾向、性別認同為由拒絕收養
民法原本的規定是收養須得到法院認可，法院在認可時，除考慮一些條件（如：年齡、親等）外，還須考慮「養子女利益」。但在同性婚姻合法化後，若需透過「收養」來形成家庭時，法院不得以性傾向、性別認同作為拒絕該同性伴侶收養子女的理由。
對本法案的回應
一、 從婚姻法制史的角度
雖然同性的愛戀存在已久，但從羅馬法、日耳曼部族習慣法、愛爾蘭家眷制度，天主教教會法到法國民法，雖有不同民族、語言、風俗、宗教信仰的人們，歷經2000年來始終維持婚姻為異性婚一夫一妻制，沒有納入同性婚姻，這樣做法維繫了人類承先啟後的婚姻、家庭與社會關係，應該尊重，急促將同性婚姻列為婚姻並加以立法，欠缺歷史的證明。
二、 從婚姻法立法的角度
我國婚姻法中，結婚原本採取「儀式婚」，為了將此制度改為「登記婚」，立法者先在民國74年於民法第982條增訂第二項，使結婚登記具有推定結婚的效力。經過22年後，才在民國96年才正式將「儀式婚」改為「登記婚」，並又過了一年的過渡期，整個制度到了97年5月23日才施行。與此相同的，還有民法1067條強制認領及死後認領規定，也是歷經20多年的討論後，才在96年通過現行條文。
而同性婚姻是直接變更歷史上存在兩千年的異性婚一夫一妻制，其重要性會絕對更甚於「儀式婚」改為「登記婚」或修改「強制認領」規定。是以，就我國過往修改婚姻制度的過程來看，同性婚姻沒有理由要快速立法。
三、 從平等的角度
從司法院大法官釋字第211號解釋、第485號解釋及第526號解釋，對憲法第7條的平等原則在法律的制定上，應要達到「等者，等之；不等者，不等之」的要求。
而本法案在第1079條之1第2項立法理由中，明確表示「禁止法院…為收出養評估時，以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等而為歧視」，證明立法者也認為同性婚姻屬特定族群享有。既然如此，針對同性婚姻以及同性婚姻的子女所為之立法，為符平等原則，應以特別立法的方式，而非直接修改適用大多數異性婚姻的民法規定。
四、 本法案修法內容最值得商榷之處
對認可收養子女的法官來說，一旦本法案1079條之1第2項通過後，必須展現出「不得歧視」的認可標準，而「不得歧視」由何人認定？是否任何不符合同性配偶的想法與感受都算作「歧視」？這樣一來，豈不是由同性配偶來認定法官是否有「歧視」，從使得原本可能被歧視的同性配偶，儼然成為最強勢的收養子女決定者？
另外，本法案971之1最大的問題，在於同性配偶與同性婚姻子女如何「平等適用」異性婚姻夫妻權利義務問題？因為兩者存在本質上的差異，如何平等適用？負責任的立法，是針對同性戀者與同性戀者的子女間可能產生的一切問題，一一用法律規定明確，而非運用「平等適用」這種不確定的法律概念，將一切問題留待。
結論：應特別立法
簡單說，不能這麼急著立法，應該往特別立法的方向發展，才能好好保障同性戀者的結合權益，維護同性家庭的子女權益。
| ←前一篇 | 下一篇→ |