|
|
問題: 召會的神學觀
請問召會是基督教的宗派之一嗎？為何有的認為它為異端。它的神學觀是否符合聖經真理？
問題類別: 基督教教義
|
發問者: Karl Lin
發問日期: 2011/06/02
目前狀態: 已有人解答
最後回答日期 2016/07/08
本篇資料庫ID 4859
本題關鍵字:
異端
聖經
真理
基督
|
大家的解答:
1.召會嚴格說他是基督教中國化的產品,是屬於用保羅的精神所設立了.就是宣教士不接受薪水,而是用自己力量生活了.就是類似靈糧堂所謂的職場開展人員.
2.這個是不是異端,我由香港地區的資料和歐美的資料來看.香港地區一個針對大陸內地的神學院有把它定成異端,內地叫做吶喊派.歐美地區美國已經由宗教法庭判定是異端.
3.它對聖經看法嚴格而言,把人訂在神的前面.不知道你讀過舊約讀什麼不設君王的原因:
a.其實天國的觀念唯一的君王是上帝,但以色列人吵著要君王只好找一個合宜的給以色列人.那就是在撒母耳中要請先知用油膏君王,所以聖經有君王有一定責任和義務的說明,而百姓有義務和責任服從君王,彼此有一定互相壓制的效用.
b.人們有君王神怕有君王會因為權力和利益導致迷失,故在歷史書中不是神老是找先知來給要繼位的君王候選人去膏它.然後就會看到有些君王被那2種東西迷失了就跑去殺繼位者,大衛不是被掃羅追到全猶大地跑到簡直不用地圖.
c.世界的觀點上其實有一點很不好,當你有替代神的一切力量時;你會不會想作怪?我記著小叮噹有有一集有演大雄有一一天當國王了,哇類!簡直把他的不滿一股腦連本帶利要回來.召會就是發生這種事!
d.聖經友說過君王和判官要公正執行神的律法,但人們一但任此工作誰會不想保護自己人嗎?
我會說這些,就是召會發生這些類似的事.我本身早期在召會受洗,還沒那麼嚴重.只是我們讀了書是李常受的資料.基督思維不是一言堂.要在真理之中,那就是召會出事的原因.我們是人誰不會大全在手會作怪?但是她的神學官有大部份是相同了,只有少數不同.真理不是誰說?而是上帝有沒有說?自己想想吧?
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 遠藤晶
回答日期 : 2011/06/02
|
|
其實異端和極端只有一線之隔，在李常受帶領的時代，因為曾經要奉父，子，聖靈和李常受的名受洗，所以被列為異端，但如今李常受已不在世上了，召會漸漸恢復到真理的?面，所以說只是極端（因為他們自認為是被主呼召出來的，是主耶穌的大老婆，其它教會只是公會，是主耶穌的小老婆）
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 小祝
回答日期 : 2011/06/03
|
|
从神学角度批判召会最力的是改革宗归正神学的唐崇荣牧师。若要断定地方召会是否是异端，最简单的方法，就是根基唐崇荣牧师的批判，比对地方召会的相应教训和改革宗（或基督教正统）的教训。
例如，唐崇荣在《基督论》讲座问题解答如此批判地方召会---
十三、主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有分于受造的人性，甚至
他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者，也是受造的，有分于受造的，这样的结论有没
有问题？
答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果祂的身体是[被造的]，那么祂整个身体是自己造的，祂进去祂自己造的里面；那祂到底有分于受造的部份，或是受造的部分有分于祂呢？你把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。【圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部分，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。】耶稣基督里面没有受造的一部分，祂是创造者，祂是配受敬拜和永?歌颂的。罗马书九章５节：〔列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；祂是在万有之上，永远可称颂的上帝。阿门。〕祂是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，祂不是受造的。至于启示录三章14节所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实见证的，在上帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊文把它翻译为[在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉法的、最原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，祂是阿拉法、俄梅戛。
【所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分】；连祂的人性、肉身中间，还是神自已以祂无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，祂才是我们的救主。
地方召会因为教导基督（的人性为）被造，而被唐崇荣牧师以【所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分】为由，批判为【亚流】异端。
然而，带领大公教会战胜亚流异端的亚他那修在《尼西亚信经护文（A DEFENCE OF THE NICENE CREED）》#14段中确说：
【说子（Son，大写，指神的儿子）是受造的也是正确的，因为这是指祂的成为人。因为受造是属于人的】。。。这个特征，也是救主的，但这是指当祂取了身体的时候所说的。。。对于祂的成为人，合适的话是，主造了我。。。（当听见）主创造的，奴仆，和他受苦，我们应当正确的理解他们，而不能理解成与神（格）有关的，因为这是不合理的，而我们必须把他们理解为他为我们的缘故所穿上的肉体；。。。【道成肉身的目的乃是要为所有的人所献（为祭），好叫我们，能有份与祂的灵（Spirit，大写，圣灵），能够成为（众）神（gods，小写复数，指神化后的人）,这是一个除非借由他穿上我们受造的身体，我们无法得到的恩典】
。。。。。【for it is true to say that the Son was created too, but this took place when He became man; for creation belongs to man】。。。but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。so on His becoming man, the words befitted Him, The Lord created Me. 。。。The Lord created, and Servant, and He suffered, we shall justly ascribe this, not to the Godhead, for it is irrelevant, but we must interpret it by that flesh which He bore for our sakes; 。。。【that the Word was made flesh in order to offer up this body for all, and that we, partaking of His Spirit, might be made gods, a gift which we could not otherwise have gained than by His clothing Himself in our created body.】
改革宗神学最推崇的奥古斯丁在《三位一体论》中说：
十四、我已说到我们的前辈应用圣经中上述和类似的见证，来揭露异端派的错谬，将教义所示三位一体的合一和平等给向我们证明。由于上帝的道成为肉身，作成我们得救的工夫，好叫为人的基督耶稣可以作神人间的中保，所以在圣经中有许多事说起来，好像是表明甚或是很明显地说，父是比子大的；以致人们不求甚解，或不顾圣经的全盘意义，企图将那些从肉体论耶稣基督所说的事，转移到祂道成肉身以前永?的本体上去。例如，他们说，子比父小，因为经上记着主自己说：“父是比我大的”（约24：28）。但真理证明，按照同一意义子也是比祂自己小；因为祂既“虚己，取了奴仆的形像，”祂怎得不成为比祂自己小呢？祂之取了奴仆的形像，并不使祂失去那使祂与父同等的上帝之形像。倘若祂取了奴仆的形像，而并不是使祂失去上帝的形像，因为祂自己在奴仆的形像里和在上帝的形像里同是父上帝的独生子，在上帝的形像里是与父同等，在奴仆的形像里是神人间的中保，即为人的基督耶稣；那么谁个不能看见祂在上帝的形像里比祂自己大，可是在奴仆的形像里却比祂自己小呢？而后者照着奴仆的形像加以了解，就没有混乱之处。其实这将全部圣经弄清楚这问题的准则，是在使徒保罗一封书信的一章里揭橥了。他在那里足够清楚地将这区分介绍给我们，说：“他本有上帝的形像，不以自己与上帝同等为强夺的；反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式；并有人的样子”（腓2：7）。于是在本性上上帝的儿子与父上帝同等，但在“样子”上比父小。因为在祂所取的奴仆形像上，祂比父小；但在祂取了奴仆的形像以前所有父得形像上，祂与父同等。祂在上帝的形像上是道，“万物是祂造的”（约1：3）；但祂在奴仆的形像上“为女子所生，且生在律法以下，要把律法以下的人赎出来”（加4：4，5）。【照样祂在上帝的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。】因为假如父独自造了人，而子没有分，经上就不会记着说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（创1：26）。【所以，既然上帝的形像取了奴仆的形像，所以祂是二者，是上帝也是人：是上帝，乃是由于上帝去取；也是人，乃是由于人被取。二者中之一，既不因取的动作而变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不再是受造者。】
马丁路得在《关乎基督神性与人性的辩论（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》一文中说：
13． 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。
14． 约翰福音第一章说：“道成了肉身”（The Word was made flesh）。按我们的观念，更合适的说法，应该是“道肉
身化了”（The Word was incarnated）或“道成了属肉的”（The Word was made fleshly）。
15． 在这件事上，圣经的表达方式和正统教父的表达方式应做一切的准则。
56． 既然说：“基督是照着他是人性说”或“基督照着他的人性说”或“基督以他的人性说”或“基督借着人性说”或“基督在他的人性里说”这各种不同的说法，其实都是说明基督是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指同一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。
改革宗神学的鼻祖，约翰加尔文在《关于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）》中告诉我们：
URL: http://rti.myfineforum.org/ftopic2250-0-asc-75.php
Next he adds, “This Word was in the beginning with God.” He had not said these two words together. He had said, “This Word was in the beginning” and “He was with God.” Now he joins the two together. That is why we must so contemplate Jesus Christ that we do not estimate that He is not true God and of the same essence with the Father. 【He has, to be sure, been created with respect to His human nature】, but we must go further to know Him as our eternal God, Who is in such a manner our God that He is the wisdom of His Father which has been with God from all time. That, then, is the summary of it. Now when we remember this exposition (as it is simply expressed) it will suffice to instruct us for our salvation. Surely it is all we need to know about it.
他（约翰）接下来加上，“这道太初与神同在。”他并没有同时论及那两个字。他说的是‘太初有道’，和‘道与神同在。’如今他讲将两句话联在一起。那就是为什么我们必须凝视耶稣基督，好叫我们不会不把祂当作真神，越不会不把祂当作不与父同质。【从祂的人性而言，他当然是被造的，】然而我们要进一步认识祂乃是我们永远的神，祂是如此作为我们的神，好叫祂是与神永远同在之父的智慧。那，就是这句话的总结。如今，当我们纪念这样的表述时（就是它直白的表述），它就足以引导我们的救赎。当然，它也就是我们所需要知道的。
Src: Sermons on the Deity of Christ, Sermon 1 on John 1:1-5, John Calvin
来源：关于基督的神学，约翰1：1-5第一篇讲道，约翰加尔文
改革宗的《比利时信条》讲的也很清楚：
We believe that by being thus conceived the person of the Son has been inseparably united and joined together with human nature, in such a way that there are not two Sons of God, nor two persons, but two natures united in a single person, with each nature retaining its own distinct properties. Thus his divine nature has always remained uncreated, without beginning of days or end of life, filling heaven and earth. 【His human nature has not lost its properties but continues to have those of a creature】-- it has a beginning of days; it is of a finite nature and retains all that belongs to a real body. And even though he, by his resurrection, gave it immortality, that nonetheless did not change the reality of his human nature; for our salvation and resurrection depend also on the reality of his body. But these two natures are so united together in one person that they are not even separated by his death.
我们相信圣子的位格与他的人性绝对地连结；所以并非是神的两个儿子，也不是两个位格，乃是二性合于单一的位格；然而二性保持独特的特质。因此神性总是非受造，无生之始，无命之终，充满天地；【祂的人性也没有失去它人性的特质，而继续拥有受造的（本质）】--它有起初之日，有限，并具有真实身体的一切属性。虽然由于复活，有了不朽之性，然而祂仍未改变祂人性的实际性；为了我们的救恩与复活也要靠祂的肉身。但此二性是如此密切地连系于一个位格，所以是不会分开的，就是死也不能使之分开。因此当祂死的时候，祂将真正属人的灵魂，离开了肉体交在父神的手中3。同时祂的神性总是与人性同在，纵然当祂躺卧在坟墓中的时候，神性仍与祂同在，正如祂在婴儿时期，虽然一时不能显明，但祂是神。因此我们基督是真神与真人，就是借着祂的大能胜过死亡的神；也是真人，祂按着我们肉体的软弱为我们死的真人。
约翰欧文的《圣灵论》则说：
要明白使徒信经这句话，我们必须理解：【圣灵借着祂的大能创造了基督的人性】，所以基督耶稣是「因圣灵感孕」的。童女马利亚在这工作上是被动的，【因为基督的身体是从她的实体被创造出来。】
同为改革宗神学的李日堂，在他的《系统神学-基督论》里面见证：
【巴特】。。。。他把耶稣两性联合，神在基督里道成肉身等主题加以发挥及应用。。。唯有童贞女受孕时，基督的人性始出现。耶稣的人性是独一无二的创造，在此之前，神未曾为圣子创造过非位格化的人性。至此，这理论又让童贞女被圣灵感孕的教义更形真确：【唯有圣灵工作，创造基督的人性（在位格内）】，并维护其圣洁，不受原罪玷污，让这人性在母腹中与圣子联合。
播道文字部，191-192页
香港中国设下研究院前院长，也属于改革宗神学的余达心牧师在《聆听上帝爱的言说》中也承认：
圣子是爱的行动的执行者，也是将上的的生命及其一切丰富化成色彩缤纷的世界的‘造化者’，【祂将一切本来属于上帝的生命引导出来，让它化成受造之物。】因此圣子?常扮演着中介的角色。从受造之物的角度的来看，祂是与我们直接相关的。塔正是‘以马内利’，就是‘上帝与我们同在’的表达。离开了祂，我们便离开了我们的存在的基础。
建议大家多读书，少定人家为异端！
參考資料:
參考連結: http://theologychina.weebly.com/2252230563303402015424615mdashmdash3498736896229142015465311201342511026159387502146336896229143107065311.html
|
|
發表人: oldfish
回答日期 : 2013/09/12
|
|
召會教義是異端 第一三一論是異端 因為他們說神的位格是三種角色 雖有不同 同本質 但他們說父就是子就是聖靈
所以就是神格惟一論 並且他們說基督是受造的 雖然說是指人性受造 但還是說基督是受造物 但又說基督是創造者真是矛盾 又說只有受造之物基督才能對抗受造知物摩鬼 並且又說聖靈有人性 耶穌基督成為聖靈 並且耶穌基督是升天後才成為基督的 引用部份經文來強解全部經文 來支持他們的說法 比方永在的父 主就是那靈 末後的亞當成了叫人活的靈
還有詩篇二章來強解 並且又講到分賜神的神性 使人有神的生命性情 享受 但基督教義 不是十字架的涉罪恩點嗎?
他們說人可以在生命性情上跟神一樣 但沒有神格 這是很危險的成神論 並且他們之間發生過不少分裂 他們的領導人前認的 就曾經趕出許多人 分裂教會 現在的領倒團體也是一樣 我不清楚狀況 但我敢猜 那個李長受一定有不管是為了自己的教義 還是為了自己的私利 或者是氣憤想要還擊他有做過一些趕出自己的同工的事 可以看 地方召會四十年來的回顧與前瞻 我不知道裡面講的對不對 但我覺的我搜到的資料就是這些了 他還認為 自己是工頭 每個人都要聽他的 傳講真理的權柄只在他手上 在教會裡 其他地方的教會都是墮落的 巴比倫 衊視神學 認為那些是死的東西
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 報復
回答日期 : 2016/07/08
|
|
我以前曾經是召會的會友 不過後來 我企圖想把一些資料給他們看 希望他們可以改變 但被他們無理的趕出來了
我覺的召會是異端 但我覺的我想我不卻定八 還是有救恩的 我就轉到別的教會 但我的牧師就說不用再受洗 他認為召會不是異端 我認為召會異端的原因 就是 第一 三一論完全是異端錯誤 正常三位一體 就是一個神 三個不同的位格 父不是子不是聖靈 但同為一體 但是他們完全不一樣 他們認為 神是三個身位 同一本質 不同的角色形象 但問題就在於他們一直硬要說 父就是子 就是聖靈 也就是 天父 就是耶穌 就是聖靈 他們引用 永在的父 主就是那靈 末後的亞當成了叫人活的靈這些經文 來強解 但他们卻不知道解釋聖經是要用容易解的聖經去解難解的聖經 他這個說法 就是神格惟一論 所以是異端 這是我比教感帽的 還有他们翻譯聖經是是沒有照正意番譯 比方說哥羅西書他們翻譯就是 一切受造之物的首生者 但他們翻譯就沒有注意到文法問題 和合本翻的都比教好 翻做 是首生的 在一切被造的以先 他們就是用這段經文 來說基督是受造物 但他們又說基督是創造者 還有人跟我說 聖靈有人性 或者是基督升天才正式成為基督的 他們說基督受造指他的人性 但又有人說 要對付受造之物魔鬼就得用另一個受造之物去對付 他們說聖靈沒有人性要怎麼安慰人 還說到一個什麼神的經倫 就說要把神性分賜給人 但他们又說你有神的生命性情卻又沒有神革 這其實是有很大的危險的成神論 是極端的 又說李長受是工頭 一定只能聽他的 聖靈的水流只有一個 並且他們認為他們是主的恢復 其他教會都是背道的巴比倫 等等這些 我去過我知道 他們對待我非常無理 說真的只要跟他們反對 他們就會對你很不好
參考資料:
參考連結: http://
|
|
發表人: 報復
回答日期 : 2016/07/08
|
|
網友評論:
耶書崙 說: 李常受時代稱為[聚會所]
之後分裂四大派!其中之一就是錫安山的新約教會!
現在的召會已經較為寬廣.相當接近正統教會了.
2011/06/03
|
|
NIV
靈修
新聞
貼圖
為教會
內容檢舉