想跟各位分享一個我最近學到的護教的技巧順便跟各位討論，這是我閱讀了提摩太凱勒牧師所寫的我為什麼相信，他應該是使用了前提預設護教，這邊只討論有關演化論的，這位牧師的意思就是目前基督徒論證神的存在的證據演化論都可以去解釋，但是他們有一個盲點就是演化論本身只能告訴你這個東西的存在是因為適者生存的原則的，所以所有東西都可以用演化論解釋因此神的存在的證據也就沒有了，但是他們卻忘記了他們用演化論來否定神依靠的是所謂的理性而如果照著他們說的話來說理性也是因為適者生存的演化原則而存到現在，相信每個人都會這樣子說因為理性的存在證實這東西是合乎適者生存的原則，可是由於演化論只能解釋出這東西存在是因為適者生存卻不能告訴你這是對或錯，因此總推來說我們也不知道演化論是對或錯因為到最後全部只能解釋成就只是因為適者生存而已那既然這樣我們又怎麼證明演化論是對的又為什麼相信他呢?
儘管他們應該也會說就算這樣也無法證明神的存在，但是如果我們把過去論證神的存在的證據，比如目的論，設計論，本體論，道德論等等，還有所謂的人權，女權，道德，美的定義，以及這個世界的秩序或是構成宇宙存在以及生命存在的宇宙物理常數，縱使演化論能夠解釋如果說我們不從神的存在為前提來解釋的話這些東西也就失去本身的意義了，比如如果萬物都是演化的那麼所謂的人權也就沒有意義因為人只是動物而已，所以也就不必主張到得了，以此類推，而且我們如果不去追求絕對的證據單單看這些證據他們也是很有潛力的，而且用有上帝的前提來解釋比用沒有上帝的前提來解釋更為合理比如說如果都是演化來的那麼這個宇宙的秩序難道能夠單單憑著演化而產生嗎?這不合理阿 給各位思考一下。可以一起討論。

補充:論證中包誇一個所謂的宇宙論

問題類別: 基督教教義