如題，所謂的較保守的教會一定比較好嗎？

美南浸信會與美北浸信會，美南是很保守的教會相較於美北，可是這表示美南的信仰會比美北更虔誠嗎？

因為保守這個字對我來說是我蠻排斥的，但是我也不會不分青紅皂白的去很「開放」的教會。

補充發言: 我不曉得你是否聽過美國主流教派（mainstream Protestant)

七大主流教會
「美國福音路德教會（ELCA)、美國聖公會、聯合循道會、美國長老教會(PC)、美國歸正教會、美國聯合基督教會和美國摩拉維亞弟兄會」

這些被稱為美國主流教會的七大教會，而且都是溫和派的。
但是！看到維基百科上對主流教派的解說

Wiki: 主流教會是指美國的一些新教教會。這些教會大多持「自由主義神學」立場，和福音派、基要派新教教會相對，現有2100萬美國人屬主流新教的教會。

我頓時就....想來問，所以掛著「保守主義」的教會信仰就比較純正一些？

可是對於維百上對新派神學的定義「非常廣」
大至「不相信聖經的權威信」小至「叫包容社會弱勢，難民什麼的....」

還是要建議我不要稍微看到一些片面就下定論。

因為據我所知這些教會對於很老生常談的社會議題「墮胎，同性戀」等保持比較開明的態度。

不像我看到的美國南方福音派，「什麼同志該死什麼的」

因為聖經說同性戀是罪，我比就好感的主流教派對同志較為開明，所以我就在思考這樣是否違背聖經。

但是美南那邊又讓人感覺很「反智」。

補充發言: 像之前在新聞看到「美國福音派牧師，說他有上帝保護不怕新冠病毒不用帶口罩，結果.........幾天後他就感染去世ㄌ」

我頓時對這種美國南方的福音派觀感極差，丟基督徒的臉，以為我們都是「反智人士」

補充發言: 像之前在新聞看到「美國福音派牧師，說他有上帝保護不怕新冠病毒不用帶口罩，結果.........幾天後他就感染去世ㄌ」

我頓時對這種美國南方的福音派觀感極差，丟基督徒的臉，以為我們都是「反智人士」

補充發言: 這是我複製wiki的文字

自由主義神學的大前提，是以人性的理性分析及科學的發現為依歸；任何與理性和科學不吻合的都要受到反對。結果，自由主義反對基督教信仰的歷史教義，因為這些都是神跡及超自然，而耶穌基督的道成肉身、耶穌復活等等均被質疑。

雖然是這樣但是像那位因不帶口罩而死的保守福音派牧師這樣有比較明智嗎？

補充發言: 我已經在看你給我的小小羊的文章我等你回我在回復你，我會先好好看文章

補充發言: 嗯所以不管福音派，新派，只知道真正是「上帝那一派的」很少，所以假如我在美國找教會的話，我去找美國福音信義會（主流教派的）可以不用在意他是不是新派的，反而是要聽他教的是不是歸正神學是嗎？

雖然美國七大主流教會是「可能」比較「支持」（wiki說的，不知道是否如此）新派，（我想可能是因為比較包容LGBT才被說是自由派）

不過該看的應該是在重要核心觀念上是否有誤才是重點吧？

看了你給的那篇小小羊並未說出福音派好還是新派好。

我想可能是「自稱的」不是重點，你真正心裡面的才是重點。

補充發言: 那我舉一個例子，如果說在核心教義上不要有錯誤即可，如果像是美國聖公會的爭議「他以一位同志當牧師」這樣.....？可...以..嗎？
或是美國福音信義會是認同同志當牧師的這樣呢？算新派的嗎？
喔，或是女性當牧師（之前看過唐牧師說過這是符合聖經的）

我反對的是自由派（對聖經權威性打折扣的，高舉人類理性高於聖經的）我強烈反對，但是如果說在「因」寬容（不等於支持）lgbt而被污名成新派的話，我不認同。

補充發言: 那如果那位同志牧師承認自己的罪，所以眾生不娶不嫁呢？可以當嗎？

補充發言: 嗯...了解所以我想這應該是每個人的看法不同，我們常講聖經說，聖經說，其實可能60%或50%是自己的想法去接出來的經文，因為我們也無法正確無誤的把「真正」聖經所表達的「完全無誤」的表達出來。

就你的舉例「是否讓陳進興當牧師」我們無從得知他是否真心悔改「是也，非也，如果上帝已經接受他的悔改並且讓他有這個招呼做牧師，我們也沒什麼話說」反觀來講就是「個人觀感問題」，因為上帝也不會告訴我們說「此人已悔改，我認定他做為牧師教導各位」

就算！就算！真的聽到上帝跟我們說，難道我們心裡不會有一絲的不舒服嗎？不會覺得惡名昭彰的一生反觀我中規中矩，你（陳進興）竟然得到上帝的招呼。上帝心意之前都還是取決於人「肯不肯」聽從。是因為「我們」不想被一位殺人犯牧師給牧養，假設他說的道很棒，一看到臉，知道他是誰，就「直接倒彈」了

就像同志牧師一樣，難道我們能很確定的相信上帝「不可能」招呼同性戀者嗎？但連耶穌也接受妓女喇合，她也是個合神心意的人呀。所以我想真心悔改「根本」跟你是誰？性別？職業？膚色？社會階級？來變成招呼的標準。「畢竟上帝看人不像人看人」

問題類別: 基督教教義