巴沙要怎麼攻打耶路撒冷？
聖經新舊約
歷代志下：16：1：亞撒三十六年，以色列王巴沙上來攻擊猶大，修築拉瑪，不許人從猶大王亞撒那裡出入。但依據列王記上帝14~15章記載，南國的前三任君王羅波安在位十七年(王下：14：21)、亞比央在位3年(王上：15：2)、亞撒在未41年(王上：15：10)，三者合計61年，北國前三任君王耶羅波安一世(因為後面有另一個耶羅波安故稱為耶羅波安一世)在位22年(王上14：20)、拿達在位2年(王上：15：25)、巴沙在位24年(王上：15：33)，三者合計是48年。61-48=13，41-13=28，這樣算下來亞撒在位第28年巴沙已經過世(按王上：16：6~8紀載巴沙過世是在亞撒26年)，亞撒三十六年時巴沙至少過世八年以上，他(巴沙)是要怎麼攻打猶大，包圍耶路撒冷？
補充發言: 算有重複計算的問題，巴沙死的時間還是早於亞撒36年，把南國和北國的三任君王君王的統治年數加起來再減去重複計算也就是從跌的那一年會是17+3+41-2=59，與22+2+24-2=46，56-46=13，41-13-1=27，巴沙過世時間還是早於亞撒36年，更何況根據那份貼圖巴沙是在公元前886年過世，亞撒36年在公元前875年，兩者至少差了10年，而且經文內容寫的是亞撒三十六年，不是南國三十六年，歷代志第十四、十五章記載古時人工打猶大，亞撒與之戰，勝，並佔領以法蓮山地，除去丘壇，直到亞撒第三十五年，這段期間都沒有戰爭。那種回答並未解答問題
發問者: 賈驥
發問日期: 2021/09/25
耿 的回答：
查了網路上的相關文章，綜合分兩個部分來回答：
(1) 歷代志下 16:1 和合本的翻譯如下：其中
亞撒後面接了三個數字 <0609> <09001> 以及<04438>，
==> 和合本只有翻譯出人名亞撒 <0609>，但沒有翻譯出 <09001> 以及 <04438>
==> 其中 <04438> 有統治和王國的意思
( https://bible.fhl.net/new/s.php?N=1&k=04438&m= )
==> 因此若將原文 <04438> 的意思考慮進來，三十六年的起算時間點應該會是南北國分裂時間點開始起算。
亞撒<0609>{<09001>}{<04438>}三十<07970>六<08337>年<09002><08141>，以色列<03478>王<04428>巴沙<01201>上來<05927>(8804)攻擊<05921>猶大<03063>，修築<01129>(8799){<0853>}拉瑪<07414>，不<09001><01115>許<05414>(8800)人從猶大<03063>王<04428>亞撒<09001><0609>那裡出<03318>(8802)入<0935>(8802)。
[ https://bible.fhl.net/new/parsing.php?engs=2+Chr&chap=16&sec=1&m=0 ]
(2) 時間軸
(2-1) 列王紀上 14:20 耶羅波安作王二十二年，就與他列祖同睡。他兒子拿答接續他作王。
==> 注意的是：拿答是在耶羅波安作王第22年登基，這是同一年的事情，換言之，北國的年代統計，如果是以作王的時間相加總的話，就會有重複計算的問題。
(2-2) https://s3.amazonaws.com/bg3-blog/blog/wp-content/uploads/2020/01/03151835/Chart-of-Israel-KingsUpdated2020-1.jpg
以上網址是比較清楚的南北國王朝的年代對照表，
西元前896年：南國的第三十六年，則是亞撒(Asa)的第十六年，也是巴沙(Bassha)攻擊猶大的那一年。
(2-3) 巴沙在位期間：西元前909 ~ 886年
David Wei Shen 的回答：
這題很多聖經學者有很多討論，主要有三種解釋⑴歷代志作者意在指出人的行為賞善罰惡，並不嚴格依照歷史年代。⑵16:1所記36年其實是南北國分裂的年數，36-20=16年，故巴沙進攻猶大應發生在亞撒第15-16年間，14:9記載古實王謝拉攻擊猶大應在亞撒王第15年，接上巴沙來攻，以後有20年和平的時間，這就與15:10的年代相符，也可解釋許多北國人歸向猶大國，以致巴沙在次年修築拉瑪，阻止百姓南逃。⑶15:19，16:1的35年與36年為抄寫之誤，應各為15年及16年。
以上3種是目前的聖經學者們所歸納出的解釋，第一個比較沒人接受，第二個有可取之處，第三個可能性比較大，就看你站在什麼立場，選擇哪一種。
以上資料參考：聖經啟導本-海天書樓
Abigail Ivey 的回答：
關於您提到的《歷代志下》16:1中的問題，這的確是聖經中許多學者和讀者試圖理解的一個難題。首先，我們必須認識到，聖經雖然是神的啟示，但它也是透過不同時代、不同作者的手寫成的。這些文本在記錄歷史事件時，有時會因作者的觀點、目的或當時可用的歷史資料而有所不同。
針對亞撒和巴沙的時間線問題，這裡似乎有一個年代記載的不一致。有幾種可能的解釋：
年份計算的差異：古代以色列和猶大的年份計算方式可能與我們現今所用的不同。例如，有的時候可能包括了王位更迭的年份，有的時候可能僅僅計算完整在位的年份。此外，可能還有「同位年」的計算方式，即新王即位的那一年，同時也算作前一位王的最後一個統治年。
文本的傳抄錯誤：聖經的傳抄過程中可能出現了錯誤。雖然聖經的抄寫非常嚴謹，但由於它是通過手工抄寫傳遞下來的，抄寫員有時可能會犯錯。
不同歷史源的引用：《歷代志》的作者可能使用了與《列王記》作者不同的歷史資料或口傳傳說作為他們的來源。這可能導致了一些細節上的不一致。
(個人想法)
在面對這樣的問題時，我們作為信徒需要謹記，聖經的核心信息—神的救贖計畫，透過耶穌基督為全人類所完成的救恩，是不變的。雖然對於歷史細節的疑問，我們可以透過學術研究來尋求答案，但最重要的是我們如何應用聖經的教導在我們的生活中，並在信仰中成長。
網友評論
發表評論或留言
賈驥 說：
就算有重複計算的問題，巴沙死的時間還是早於亞撒36年，把南國和北國的三任君王君王的統治年數加起來再減去重複計算也就是從跌的那一年會是17+3+41-2=59，與22+2+24-2=46，56-46=13，41-13-1=27，巴沙過世時間還是早於亞撒36年，更何況根據那份貼圖巴沙是在公元前886年過世，亞撒36年在公元前875年，兩者至少差了10年，那種回答有跟沒有是差不多的。
賈驥 說：
經文內容寫的是亞撒三十六年，不是南國三十六年，歷代志第十四、十五章記載古時人工打猶大，亞撒與之戰，勝，並佔領以法蓮山地，除去丘壇，直到亞撒第三十五年，這段期間都沒有戰爭。
賈驥 說：
那種回答有跟沒有差不多