全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句 我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

天主教是異端嗎？

	分享人:	Punch
	分享日期:	2018/08/03
	檢舉內容:	檢舉不當內容/回應
	回應:	有1個人說阿門    有1個人回應
	推薦給好友:

http://www.chineseapologetics.net/cults/cat/heresy.htm

天主教是異端嗎？

張逸萍



有學問和德行高的信徒領袖，在教會?大受敬重，理所當然。但是，不見得他們的所有意見都是完美的，至少其他人可以不同意，但仍把他們看為親愛的主內前輩。最近正有這樣的感想！

拜讀康牧師關於天主教的三篇，內容頗相似的大作，[i] 也相信他的大作已經在中國信徒中產生了很大的影響，所以在此一抒己見﹕[1]



（一）異端的定義



天主教是異端嗎？那當然要視乎人對“異端”的定義！但是，“異端”一詞並無統一定義！

康牧師的定義是﹕「“異端”是打著基督教的旗號，但在一些重要的信仰上出了錯誤。」然後，他認為「在「神論」、「基督論」、「救恩論」上出錯」才是異端。而且，「異端就是若接受了就要下地獄的。」[ii] 我基本上同意康牧師的邏輯。

事實上，拙作《為真道爭辯》有同樣的思路﹕「倘若有一套神學思想，人接受了它的話，就不可能得救，那麼，這一套神學思想就是異端。」但是問題是﹕「一個人的神學思想可以有多少錯誤，他仍然能得救？這問題沒有人可能知道，……得救與否，……是由主耶穌決定的（太七 21-23）。」經過再三思考，我相信﹕「異端的定義就是﹕救恩觀有錯，影響人得救的機會的神學思想，就是異端。」[iii]

非常好，我們是同步的，感謝上帝！

那麼，天主教的“救恩觀”有沒有錯呢？





（二）天主教的救恩觀



（A）《天主教教理》[2] 的話




讓我們從《教理》看天主教對救恩教導。但因編幅，只看其中兩三點﹕



（1）聖洗洗罪

《教理》說﹕「藉著聖洗，我們從罪惡中獲得解放，……一切罪惡，包括原罪和本罪，甚至應受的罪罰，都得赦免」，因此「人為獲得救恩，聖洗是必要的」，「事實上，聖洗是永生的印號。」所以，洗禮的首要功用是叫人的罪惡得赦，重生得救。[iv]

那就是說，沒有受洗，罪不獲赦，沒有重生，不能得救。是否等於要下地獄呢？



（2）死後煉獄

根據《教理》，信徒死後還需面對「最後的煉淨或煉獄」﹕「那些死在天主的恩寵和友誼中的，但尚未完全淨化的人，雖然他們的永遠得救己確定，可是在死後仍須經過煉淨，為得到必需的聖德，進入天堂的福樂中。教會稱被選者最後的煉淨為煉獄，那絕不可與被判入地獄者的處罰相比。」[v]

那就是說，信耶穌不足叫人上天堂，人還需要為自己的罪受苦補贖，然後才能上天堂。（雖然不是正式下地獄，康牧師大概認為這是小事。）



康牧師說﹕「錯解“基督的工作”，就是錯解“救恩論”。這方面不對，不得救。」[vi] 請問弟兄姐妹們，這樣的「救恩論」有沒有錯？這是不是「錯解“基督的工作”」？



（3）普世救恩

近年天主教已經轉向相信“普世救恩”。《教理》中有這樣的話﹕「至于那些尚未接受福音的人，也以各種方式走向天主……」，天主教對猶太教和東正教非常友善，至於回教，《教理》也表示﹕「天主的救恩計劃，也包括那些承認造物主的人，其中首先要推回教徒」，至於“其他宗教，仍「‘在幽暗和形象中’尋找一個未識之神，……教會都視之為‘接受福音的準備’……」，天主教也呼籲基督徒合一。 [vii]

台灣天主教的“宗教交談與合作委員會”就在網上表示表示﹕“上帝有很多名字，像是﹕天父、阿拉、上帝、救主、耶和華、佛陀……”[viii]



heresy



弟兄姐妹們，你可能接受這樣的的上帝觀和救恩觀嗎？





（B）“因信稱義”的重要性




康牧師在三篇大作中都有解釋“伯拉糾主義”、“半伯拉糾主義”、“預定論”、奧古斯丁和加爾文神學。讓我大大增廣見識。

接著之後，康牧師強調“因信稱義”的重要性，然後解釋﹕天主教也講「因信稱義」，不過他們說，神所給我們的「義」，是infuse、注入我們裡面的。基督教強調「義」是加在外面的（imputed）。然後他結論說﹕「這想法的錯誤在於：不知道「稱義」和「成聖」不同。」[ix] 但是，我們「只有基督為我們行完了全部的律法。……因信稱義的福音，重要、偉大、甘甜。我們在此絕不能讓步……」[x]

阿們！又阿們！但我在思想﹕“因信稱義”和“救恩論”是不是非常有關係？混淆得救和成聖，是不是“救恩論”上的錯誤呢？請記得，康牧師三篇大作都說﹕救恩論上出錯，是異端！





（三）危險的“太多”



康牧師說﹕「總的來說，天主教的特點在於“太多”……天主教有偉大、精彩、摻雜的傳統，……換來一個不穩的（雖不是全錯的）信仰基礎，那是不值得的。」[xi]

「多」了一些什麼呢？康牧師以天主教對馬利亞的觀點為例，說明“馬利亞永遠童貞”和“馬利亞沒有原罪”是「多餘，但不是異端」。我們同意，天主教對馬利亞的尊崇，是過份的，但若根據我們都同意的“異端”定義，不能以此控訴天主教為異端，卻非常危險。

康牧師說﹕「天主教強調：我們從不把馬利亞當神，我們拜（latria）神而敬（dulia）天使、聖徒。對馬利亞是至敬（hyper-dulia），比對最大的天使還要敬，因她生養耶穌，但跟拜神不一樣。」[xii]

那麼，天主教徒對馬利亞的“敬”和對上帝的“拜”有什麼不同呢？《玫瑰經九日敬禮》多次說﹕「我們謙恭的跪在你腳前，獻上玫瑰花冠……」[xiii]。但是神只容許人對祂自己敬拜﹕「不可為自己雕刻偶像……不可跪拜那些像」（出二十4-5）。再者，我們看見，彼得拒絕接受哥尼流敬拜（徒十25-26）；保羅和巴拿巴同樣拒絕路司得人的敬拜（徒十四15）；在啟示錄中天使也兩次拒絕被敬拜（十九10；二十7）。難道「謙恭的跪在」馬利亞雕像之前，不是“拜”，只是“敬”？怎樣區分？

此外，聖經完全沒有三種敬拜之分！這樣的區別，有強詞奪理之嫌。事實上，“latria、dulia、hyper-dulia”的區別，有其歷史淵源。[xiv] 正如其他天主教傳統，是慢慢發展而來，從紀念和尊敬開始，轉變為和“拜”差不多。所以，這些“太多”的偉大、精彩、摻雜的傳統，危險之極，甚至非常得罪上帝。





（四）天主教是不是異端？



康牧師最後結論說﹕「假如是摩門教，我會毫無疑問的說它是個異端，接受它會下地獄。這叫異端。……天主教雖然有很多我覺得不夠穩妥的教義，但還沒有構成到「異端」的程度，這是我的意思。我並沒有說那是好事，也不會鼓勵人去跟天主教合一；我完全不會同意，甚至反對這個事情。 」[xv]

根據我的觀察，摩門教和耶和華見證人，人人都以他們為異端，難得有異議。原因非常簡單——他們的教義99%都是錯的。他們的上帝觀、基督觀、救恩觀，通通錯光！至於東方閃電，大家不僅視她為異端，更視她為邪教，因為她在社會上的表現，非常具破壞性。

天主教卻不同，她的“神論”和“基督論”都沒有錯，我們都能同意，不必在此詳論。但是，她的“救恩觀”卻大有問題！而且有可能影響人得救的機會。

誠然，我們不能以“錯得有多厲害”為根據，量度一個信仰系統是不是異端。那麼，聖經有沒有為“異端”下定義呢？

聖經有幾個地方都談到異端，但最明顯的地方在﹕

「……假先知……在你們中間……假師傅，私自引進陷害人的異端，連買他們的主他們也不承認……」（彼後二1）從這段經文可見﹕

（1）「在你們中間」——就是說，異端在基督教內部產生，不是外面來的。就是康牧師講的﹕「“異教”是基督教以外的宗教；“異端”是打著基督教的旗號。」[xvi]

（2）「陷害人的異端」——什麼東西害人害得最慘？當然是害人不得上天堂，反要下地獄。也就是說，如果有一套神學思想，人若接受它，不能得救，那麼，這套神學思想應該有資格算為異端。這是我和康牧師都同意的。

（3）「買他們的主他們也不承認」——「買他們的主」，這詞有兩個含義﹕基督本身，基督的救贖工作。就是說﹕異端的救恩觀和基督觀有錯誤。上邊已經討論過天主教的基督觀正確，但救恩觀有錯。

（4）「私自引進」——他們所傳的道是從自己而來，不是從神來。即是說，他們那些道理不是基於聖經，也就是康牧師所講的“太多”。天主教在聖經上加上次經、教會和傳統，所以他們有洗禮洗原罪、煉獄與“latria、dulia、hyper-dulia”的傳統。而這些“太多”中，有很多是涉及救恩觀的！



弟兄姐妹們，你說天主適合這個聖經對異端的定義嗎？若不，你對異端的定義是什麼？天主教合適你對異端的定義嗎？





[1]康牧師說﹕「要瞭解天主教，或要說它有什麼對或不對時，要根據他們的“信理”（Doctrine）、或“信條”（Dogma），就是教宗代表整個天主教所發表的正式言論（註），包括在大會議裡的決定。」並在註腳中注明，他是根據奧脫（Ludwig Ott）所著的《天主教信理神學》。〔A文。〕

Ludwig Ott 是一位天主教神學家，相信他的著作應該被天主教教庭承認，但若說必須根據「整個天主教所發表的正式言論」，那麼《天主教教理》（http://pdf.31225.org/books/pdf/%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E6%95%99%E7%90%86.pdf ） 才是他們正式的宣言。《天主教教理》序言介紹說﹕「教宗若望保祿二世……稱它為……“由聖經、宗徒聖傳及教會的訓導當局而證實或闡明的”。」（《天主教教理》香港公教真理學會出版，1997年。胡振中樞機序，頁viii。）

故本文將根據《天主教教理》的話作討論。

[2] 簡稱《教理》



[i]（A）康來昌，「天主教與因信稱義」，《舉目》32期，2008年七月。（https://behold.oc.org/?p=4835）；（B）康來昌，「天主教與因信稱義」，（http://bible.fhl.net/sundayschool/sundayschool46.html）；（C）康來昌，「天主教是異端嗎？」（http://word.fhl.net/cgi-bin/rogbook.cgi?user=word&proc=read&bid=7&msgno=39）。 下面以A、B、C文簡稱之。 [ii] B，C。[iii] 張逸萍，《為真道爭辯》，中冊（Towaco，NJ﹕生命出版社），第十一章，「異端的定義」。[iv] 《天主教教理》，1212-1228段。[v] 《教理》，1030，1031段。[vi] A。[vii] 《教理》，817-848段。[viii] 「宗教交談協會」網站（http://cirpcu.catholic.org.tw/main.htm）左上角有一個浮動的圖畫。[ix] A，B，C。[x] A。[xi] A，B。[xii] A，B。[xiii]嘉祿V.雷熙著，黑幼龍譯，《玫瑰經九日敬禮》，（香港教區），頁9-10。[xiv] 「敬禮」（http://www.apostles.tw/dict/m/dict32m/T587.htm ）。[xv] C。[xvi] B，C。

網友回應
尚未登入，無法參與回應
台灣阿誠	天主教不是異端! 真理不僅僅是在康牧師所說的大致我都認同。 但我個人所更看重，所依據的唯一重點是：聖靈的帶領&神的看法! 保羅、彼得是神的僕人，委任將福音傳給外幫人的使徒，所傳給的初代信徒，之後依據聖靈的帶領在公元2世紀時由羅馬君士坦丁大帝頒布《米蘭敕令》。使得基督教開始成為合法的宗教，日後靠著聖靈的帶領逐漸形成初代的正式教會，就是之後的”羅馬天主教會”，因此大公教會是從保羅開始一脈相承，是以羅馬主教為領袖的普世真教會。 因此，我想問教會先進的問題是: 1.羅馬天主教是否是由聖靈帶領所成立的教會? 2.可否提出羅馬天主教並非是由聖靈帶領所成立的教會的證據或聖經經節? ……..以上2問題，如果依據聖經的教導之判斷所的出之答案： 1.是肯定的! 2.無法提出證據來否定! 那我們怎能說天主教是”異端”呢? 發言日期:2020/06/05