首頁加入會員會員登入點數說明網站地圖聯絡我們奉獻支持 (尚未登入) 聖經彙編 3月1日 星期五
更多>>
 

服務列表
靈修
資訊
社群
知識
分享
遊戲
台灣聖經網
靈糧中心 線上奉獻
代禱信 登廣告


全民塗鴉牆 快人快語 生活分享 愛秀圖片 我心經句
我的部落格 分享快人快語 分享生活分享 分享愛秀圖片 分享我心經句

您尚未登入網站,無法參與回應及分享 [我要登入]

耶穌是歷史人物

分享人: Punch
分享日期: 2021/09/24
檢舉內容: 檢舉不當內容/回應
回應:
1個人說阿門   
推薦給好友:

耶穌是歷史人物

http://www.chineseapologetics.net/Bible-defense/Jesus-historic.htm

改編自《為真道爭辯》上冊,第四章 “耶穌是真神”



張逸萍







耶穌曾經問門徒﹕「人子是誰?」(太十六13),門徒回答說﹕「有人說是以利亞,又有人說是耶利米,或是先知裏的一位。」(14節)從前人談論耶穌時,他們的疑問是﹕這耶穌是誰?是神、是先知、是偉人?由此可見,歷史上對耶穌最大的爭論在於﹕耶穌是神嗎?



然而,時至今日,現代人不單不願意接受耶穌為神的兒子,甚至有人懷疑他不是歷史人物,是基督徒虛構的!





(一)耶穌不是歷史人物



當然,一般人都可以相信耶穌是歷史人物,祂活在第一世紀的巴勒斯坦。不單那些相信聖經無誤的福音派基督徒這樣相信;自由派信徒也這樣相信;猶太人也相信耶穌存在,只不過認為祂褻瀆上帝,自稱為神;回教徒也相信耶穌是歷史人物,是先知中的一位。可是現在有一些人,認為耶穌是神話人物,是後來的人把當時的教導和寫作歸於耶穌這個虛構人物。



因為自由神學的影響,早在十七十八世紀已經開始有人質疑耶穌是否歷史人物。[1]而且,對耶穌是否歷史人物的爭論繼續存在。一般新正統神學家認為,到底耶穌是否一個歷史人物,無關重要。最激進的聲音來自布特曼(Rudolf Bultmann),他向來高唱,「意義的歷史」(geschichte)比「事實的歷史」(historie)重要。他說,「信仰中的耶穌」有一個基本前設,就是耶穌曾經活在世界上、傳道、死亡,但他認為我們不可能認識歷史中的耶穌,因為我們找不到可靠的證據,可以證明祂曾經存在過。所以他堅持說,我們不需要認識那位歷史中的耶穌。[2]「神在基督身上所做的事,是不可能有歷史證據的那種歷史事實」,這拿撒勒人耶穌是「永恆的道。」我們不能使用歷史學家的辦法去了解。[3]



今天的非基督徒學者中,韋爾斯(G.A.Wells)是這方面的代表人,他在 《耶穌曾經存在過嗎?》(Did Jesus Exist?)[4] 一書,大力質疑耶穌是一個歷史人物。韋爾斯列舉了很多自由派神學家的言論為支持,質疑聖經的可信性,他尤其喜歡說,保羅所認識的耶穌不是四福音的耶穌。他的邏輯是﹕因為聖經不可信,有矛盾,所以證明耶穌是一個神話中人,是基督徒事後創造和虛構的。



韋爾斯說,保羅所認識的耶穌是一個神秘人物,不是使徒們所認識的同一位。例如﹕他根據「我們本不曉得當怎樣禱告」(羅八26)解釋說﹕保羅不懂得禱告,因為他從來沒有學過耶穌所教的「主禱文」(太六9-15),可見保羅所講的耶穌,不是四福音中的耶穌。[5] 但是,讀聖經的上下文,任何人都能明白保羅不是因為沒有學習過耶穌所教導的“主禱文”,他的意思是﹕「只是﹝聖﹞靈親自用說不出來的歎息,替我們禱告。」(羅八26)



又例如,韋爾斯說,在保羅書信中,他從未提到拿撒勒,也沒有稱耶穌為拿撒勒人耶穌,由此可見,當時並沒有一個叫做耶穌的人。[6] 但是,保羅向猶太百姓陳述為什麼他信仰轉變時,說﹕「我就仆倒在地,聽見有聲音對我說,掃羅,掃羅,你為甚麼逼迫我。我回答說,主阿,你是誰。他說,我就是你所逼迫的拿撒勒人耶穌。」(徒 22:7-8)在亞基帕前受審時,保羅說﹕「從前我自己以為應當多方攻擊拿撒勒人耶穌的名。」(徒 26:9)可見他曾經提到“拿撒勒人耶穌”。為什麼保羅沒有在他的書信中提到“拿撒勒”?事實上,彼得和約翰都沒有在他們的書信中使用這個詞。筆者猜測,使徒們傳揚的,是一位復活的主,不再是卑微的,活在巴勒斯坦地的人。從這一點,我們可以看見韋爾斯讀經不小心,而且早存成見。



韋爾斯結論說﹕「從第一世紀的文獻 [ 指新約和偽經等 ] 所陳述的事實而言,我們很難假設說,當時耶穌曾經在巴勒斯坦地活動 ……我們知道耶穌的事情,少得近乎零,或者他根本不曾存在。」[7] 我們只能說,韋爾斯的結論是錯的。





(二)耶穌是歷史人物的證據



說「耶穌不是歷史人物」只是顯得自己無知,因為有很多證據,都證明耶穌在二千年前,曾活在巴勒斯坦。現將證據歸納如下﹕



(一)聖經的見證



相信人人都知道,四福音記載了耶穌的歷史,而且新約書卷都常提到祂。假若耶穌不曾存在,整本聖經都是一個大騙局。人若能相信聖經,絕對可以相信耶穌曾經活在歷史中。



上邊所提及的學者認為保羅不認識耶穌,他們的見解可以說是荒謬絕倫。雖然保羅書信不是歷史書,但他常提到耶穌基督,例如﹕「耶穌基督的僕人保羅。」(羅一1)「我當日所領受又傳給你們的,第一,就是基督…死了…復活」(林前十五3-5)可見耶穌一生的事蹟是保羅傳道的中心,而且與四福音吻合。



(二)基督教內的證據



新約有相當多的次經和偽經,其中相當多自稱福音書(耶穌的歷史或言論)。雖然這些書藉並非完全可靠,其中且有明顯的錯誤,但它們仍可證實耶穌的存在。

例如《多馬福音》就有一百多條耶穌言論,都以「耶穌說﹕」開始。[8]



歷代基督教信條都必定包括「相信耶穌是神的兒子」。例如《使徒信經》就是一個好例子。據說這信經是使徒們所寫的,它是基督教非常早期的信條,可能寫於第一世紀,頂多是第二世紀。其中論耶穌說﹕「我信上帝,全能的父, 創造天地的主。我信我主耶穌基督,上帝的獨生子;因著聖靈感孕,從童貞女馬利亞所生;在本丟彼拉多手下受難,被釘在十字架上,受死,埋葬;降在陰間;第三天從死里復活;瓷升天,坐在全能父上帝的右邊;將來必從那里降臨,審判活人,死人。我信聖靈;我信聖而公之教會;我信聖徒相通;我信罪得赦免,我信身體復活;我信永生。阿們!」[9] 可見耶穌並非後期虛構的故事人物,而是基督徒老早就相信的事實。



早期教父的寫作很多時候提到耶穌,把祂當作歷史人物。例如坡旅甲(Polycarp)、愛任紐(Irenaeus)、猶斯丁(Justin)和俄利根(Origen)都留下有關耶穌的歷史資料。[10]





(三)非基督徒學者的話



羅馬歷史學家塔西圖(Cornelius Tacitus)是主後五十至一百年的人,他曾記載基督教的創始人基督,在彼拉多手下處死,祂的教導卻留了下來,而且漫延到羅馬。[11]



今天的非基督徒學者中,也大有人同意耶穌是歷史人物。例如,一位英國作家韋義仁(Ian Wilson)寫了一本書,叫《耶穌﹕證據》(Jesus: The Evidence),[12] 顧名思義,他認為有證據可以證明耶穌曾經存在於歷史中。雖然他對耶穌和聖經的觀點絕不正統,他列舉聖經證據、次經證據,然後結論說﹕「我們沒有理由懷疑他的歷史性……所以韋爾斯教授是錯的。」[13]



新無神論運動中的科里安(Richard Carrier)是一位作者。他最著名的作品可說是《關於耶穌的歷史性》(On the Historicity of Jesus),書中否認耶穌是歷史人物。但是他的著作和主張都受到其他學者們的攻擊。請見﹕「學者們批判科學里安的《關於耶穌的歷史性》」。





(四)猶太學者的話



《猶太法典》(Jewish Talmud,或作《塔木德經》)是猶太人一本很重要的傳統文獻,地位僅次於舊約聖經,也是在舊約正典成立的時候搜集成書的。其中也提到耶穌﹕[14]



「逾越節的前夕,耶穌(Yeshu)被吊死[或作懸掛]。事實上,在刑期四十天之前,有傳令官呼喊說﹕『他將被石頭打死,因為他行巫術,誘惑以色列背道。若有人能為他辯護,他可以前來為他辯護。』但是沒有人來辯護他,所以他在逾越節前夕被吊死了。」[15]



雖然所記載的與聖經稍微有出入,現代學者都同意是指聖經中的耶穌。此外,《猶太法典》也提到耶穌的門徒。



耶穌時代的猶太歷史學家約瑟夫(Josephus)在《猶太古史》(Jewish Antiquities)中的一段話,是最有力的證據﹕



「這時猶大地出現一位名叫耶穌的智者(如果我們能這樣稱呼他的話)。他能行神蹟與奇事,又是許多喜歡追求真理之人的導師。跟隨他的人除了猶太人以外,也有不少是希臘人。這人就是基督,但羅馬巡撫在我們民間領袖的聳恿下,判釘他十字架。從起初就愛他的那群人一直沒有離棄他,因為他在死後第三天又復活了。眾先知曾預言他的復活以及許許多多有關他的神蹟奇事。基督徒就是從基督得名的,直到今天仍未完全絕跡。」[16]



根據他的著作,約瑟夫說耶穌是﹕(1)智者,(2)有很多門徒,(3)基督,(4)死後復活,(5)很多智慧的教導,(6)不知道應否稱他是人,(7)眾先知所預言的。很多人因為這些話太像基督徒所講的,所以懷疑是後來基督徒所加上去的。然而,後來有人發現《猶太古史》的阿拉伯文手稿也有類似的一段話,似乎真有人在原文中刪改了一些字,[17] 所以,阿拉伯文的稿,比較像是一個客觀的歷史家手筆。[18] 這一段這樣說﹕



「這時有一位智者,叫做耶穌,他的行為非常好,事事被認為有美德。很多猶太人和其他國家的人成了他的門徒。比拉多判他的罪,並處死刑,但是他的門徒沒有放棄他。這些人報導,耶穌被釘死後三日復活。據說,他就是眾先知所預言的彌賽亞。基督徒就是從他得名,這些基督徒到今天仍未消失。」[19]



以上兩個版本的內容基本上是一樣的,只是後者在耶穌復活和彌賽亞二事上,採取客觀語氣。如果歷史學家的責任就是要客觀記載事實的話,阿拉伯文版本的確比較可信。無論如何,約瑟夫已見證了耶穌曾經存在於歷史中,而且也間接證明了聖經對耶穌記載的可信性。



一本現代猶太人出版的《猶太宗教百科全書》(The Encyclopedia of the Jewish Religion)表示,新約不可信、《猶太法典》和《猶太古史》語錄都可疑,「然而,沒有理由懷疑耶穌的存在,他曾經和法利賽人衝突,顯然對權威忿恨,要從律法中爭取自由……」[20]



(五)其他討論



歷史上的證據甚多,二千年來,數之不盡的書藉皆異口同聲見證耶穌的存在。如果硬要說耶穌不是歷史人物,那只是顯得頑固和無知而已。



一本證明耶穌是歷史人物之書的作者爭論說,當他提到塔西圖(Tacitus)在歷史書上論及耶穌一事,他說,我們只能首先假設塔西圖曾經存在,而且寫過很多書,例如他曾寫書論到羅馬將軍阿古可拉(Julius Agricola),我們可以從塔西圖的書知道有關阿古可拉的事,也可以從那些和他同年代的人的著作中知道,所以沒有人懷疑阿古可拉曾經存在。[21]



中國基督徒也有一個比喻﹕我們怎知道孔子是歷史人物?難道還不是從歷史書中得知?恐怕孔子曾存在過的證據,比耶穌的還少!誠然,阿古可拉是否曾經存在,孔子、老子、柏拉圖是否存在過,都是無傷大雅的事情。孔子的學說相當不錯,讀讀有益,即使他不是一個歷史人物又有何防?但是,耶穌是歷史人物,還是神話人物,那絕非無傷大雅,而且是生死攸關的事情,毋怪有人嘗試去抹殺這個事實。



在一次討論中,有非基督徒提出耶穌不是歷史人物的辯論,又有人以基督教十字軍為例,證明基督教是殘酷無人道的宗教。於是,筆者請問那些講十字軍的人﹕「怎樣知道真有十字軍?」大家語塞。歷史記載十字軍,他們相信,因為可用以攻擊基督教。歷史記錄有耶穌其人,他們卻不願意相信!無他,人不願意低頭向祂下拜。



今天的學者們懷疑耶穌不曾存在,是虛構中人物;在社會上,卻流行著各種非常不敬的、完全不值得相信的「耶穌八掛史」,例如耶穌去印度、曾娶妻生子等。可笑嗎?





(三)中國人中的懷疑



有咱們中國人,例如方舟子,也大大懷疑耶穌的歷史性。



他的文章《從來就沒有什麼救世主──耶穌的歷史真實性問題》[22] 有如下論點﹕



(1)寧信偽經,不信聖經



以為四福音作者和耶穌不同時代﹕「「馬太」、「馬可」、「路加」和「約翰」,它們都被教會認為是耶穌的門徒或門徒的門徒寫的。實際上它們的作者是誰我們無從知道,但是不會是耶穌的門徒所寫。」



回答﹕奇怪的是,一個活在二十或二十一世紀的人,居然比活在三或四世紀的教會領袖們,更知道誰是福音書的作者!又知道福音書寫得很晚!此外,方舟子又知道「我們所發現的最早的福音書是在埃及出土的,……」他講的是次經和偽經中的「拿戈瑪第經集」(Nag Hammudi manuscripts),包括百多條「耶穌言論」的《多馬福音》。這些都是早期教父們所丟棄,認為不可靠,但是,活在今天的人,卻知道並深信,次經偽經才可信!除了偏見,還有什麼原因?請見﹕「次經偽經是怎樣來的?有什麼問題?」。請繼續參考﹕「新約歷史(包括耶穌歷史)的可靠性」。



(2)只有馬可福音可以考慮,但仍不能相信



方舟子認為四福音成書最早的是馬可福音。這是對的。但他列舉幾點,“證明” 「馬可絕對不可能是馬可福音的作者」。



1。馬可福音中提到了耶路撒冷的聖殿被毀,但是這事應該發生主後70年。



回答﹕馬可記載的是耶穌的預言,不是該事件!



「耶穌從殿裡出來的時候,有一個門徒對祂說,夫子,請看,這是何等的石頭,何等的殿宇。耶穌對他說,你看見這大殿宇麼。將來在這裡沒有一塊石頭留在石頭上,不被拆毀了。」(可 13:1-2)



讀聖經小心點可以嗎?



2。馬可「很可能根本就沒有到過巴勒斯坦,在文章中處處暴露出他對巴勒斯坦地理、風俗的無知。比如,他說「耶穌又離開推羅的境界,經過西頓,就從加波利境內來到加利利海。」(可7:31),有學者指出,按照這個旅行路線,耶穌不是到達而是背離加利利海。」



回答﹕耶穌當時是轉了彎才能到加波利。見「耶穌在加利利海」,這裏有地圖。



誰在文章中處處暴露出自己對巴勒斯坦地理的無知?



3。馬可把處死施洗者約翰的希律稱為王(king)(可6:14),實際上當時的希律只是四個分封王(tetrach)之一。



回答﹕分封王也可以是王!為什麼不可以簡化呢?聖經中有幾個希律。見﹕「How Many Herods Are There in the Bible?」。這個希律應該是安提帕(Herod Antipas),當聖經其他地方提到他,也只簡單地說“希律” 沒有頭銜。(路13:32,23:12)。



4。馬可還認為所有的猶太人都有吃飯前仔細洗手的規定(可7:3),實際上這只限于法利賽人。



回答﹕請見﹕「Hand washing for all Israelites」。正如聖經所言,這是古人的遺傳(太15;2,可7﹕3),但逐漸的演變為「所有猶太人都必須在吃麵包之前洗手」。



誰在文章中處處暴露出自己對巴勒斯坦風俗的無知?



5。馬可記載耶穌教導說「妻子若離棄丈夫另嫁,也是犯奸淫了。」(可10:12),妻子離棄丈夫另嫁在當時的羅馬是有的,在巴勒斯坦則完全不可能發生,耶穌的這句教導也就是無的放矢了。



回答﹕「在巴勒斯坦則完全不可能發生」?可能非常少有,但是,完全不可能?有證據嗎?再者,“離棄”一字,可解釋為“離開”,不一定是正式的離婚。而馬可10﹕11,講到丈夫時,用的字是“休妻”。



無的放矢?



(3)四福音有矛盾



方舟子和其他人以“四福音很多矛盾”為藉口表示,既然四福以不可信,所以耶穌並不存在(拾韋爾斯的牙慧?)。但是,「四福音的記載不是互相矛盾,是互相補充」,所以不小心的人,或者早存成見的人,可能誤會其中有矛盾。事實上,很多所謂聖經難題,例如方舟子提出的“復活記載的矛盾”,都已經有解答了。請見﹕「聖經難題(錯誤/矛盾)解答」。



敬勸我國人不必抄襲攻擊聖經的英語資料,因為對聖經和耶穌的懷疑,都有解答!





結論



耶穌絕對是歷史人物!














[1] I Howard Marshall, I Believe in the Historical Jesus (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 1977), p. 110。 [2] Moris Ashcraft, Rudolf Bultmann (Waco, TX: Word Books, 1972), p. 42-43. [3] Rudolf Bultmann, Jesus Christ and Mythology (New York: Charles Scribner’s Sons, 1958), p. 80. [4] G. A. Wells, Did Jesus Exist? Rev. ed. (Amherst, NY: Prometheus Books, 1992). [5]Ibid., p. 18-19. [6] Ibid., chapter 6. [7]Ibid., p. 215-16. [8] https://bryan1974.pixnet.net/blog/post/1823997 [9] http://www.ccel.org/contrib/cn/creeds/apcreed.html [10]麥道衛,韓偉等譯,《鐵證待判》(台北﹕更新傳道會,1978),頁110。[11]同上,頁111。[12] Ian Wilson, Jesus: The Evidence (San Francisco: Harper & Row, 1988). [13] Ibid., p. 65. [14]麥道衛,《鐵證待判》,頁116-17。[15] “Historicity of Jesus” from Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus) & Talmud Sanhedrin 43a (http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_43.html ) [16]麥道衛,《鐵證待判》,頁 p.112。 [17] Gary Habermas, The Historical Jesus: Ancient Evidence for the Life of Christ (Joplin, MI: College Press, 1997), p. 192-96. [18] Paul L. Maier, trans. & ed., Joseph: The Essential Writings, (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1988), p. 265. [19] Ibid.,p. 264-65. [20] R. J. Zwi Werblowsky & Geoffrey Wigoder, eds., The Encyclopedia of the Jewish Religion (New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc. 1966), p. 211. [21] Marshall, I Believe in the Historical Jesus, p. 14. [22]方舟子,“從來就沒有什么救世主──耶穌的歷史真實性問題”(https://www.thomastsoi.com/interests/religion/historicity-of-jesus/comment-page-1/)



網友回應
尚未登入,無法參與回應

以上廣告為中華基督教網路發展協會廣告連播系統,歡迎教會機構免費使用