台灣聖經網

同婚釋憲開庭辯論 釋憲文一個月公告出爐日

2017年03月24日

台灣國度復興報

推薦本篇新聞 : 31

　同性婚姻釋憲案，3月24日上午召開司法院憲法法庭，包含司法院長許宗力等14位大法官均出席，由聲請釋憲的台北市政府及祁家威，與法務部、內政部、萬華戶政事務所，與6位學者擔任的鑑定人，交叉辯論，全程由司法院網站同步直播。經一上午法律見解辯論，審判長許宗力宣布，大法官釋憲文將在一個月內指定期日公布解釋。會後，支持及反對同性婚姻者各據司法院大門口一邊，拉標語、喊口號表達訴求。

　「憲法法庭名為言詞辯論，應該要有正方跟反方，但只有正方，一面倒的聲音。」下一代幸福聯盟家長代表曾獻瑩在法庭結束後遺憾地說，像下一代幸福聯盟、護家盟等許多團體聲音，很多同婚對社會的影響，通通都沒有被民眾聽見，這樣的辯論安排，實在很可惜；司法不應該創立法律，通過同婚法的國家都是西方國家，東方國家目前還沒有，因此，同婚法案這種高度爭議性法案，需要社會形成共識，才能立法。

　曾獻瑩說，如今立法院的立法躁進，且還沒看到一份影響評估報告，而幾位大法官就要來決定婚姻制度，司法權是否侵犯立法權，而且婚姻家庭涉及全民的權益，不應由少數大法官決定，應由全民決定，這是人民的權利。因此，婚姻家庭制度，不應在社會還沒有共識的情況下，就立法或是大法官釋憲，對台灣社會，不管是同志族群跟我們都是個傷害。

　在冗長的法律言詞辯論中，法務部長邱太三指出，若貿然修改婚姻家庭制度，一定衝擊社會秩序。像他過年回家祭祖，有長輩就問他，若同婚法案通過，將來祖先牌位要寫「考考還是妣妣？」稱媳婦還是女婿？婚禮要不要稱新郎、新娘？在社會對於同婚還沒有共識前，貿然修法，將衝擊到社會秩序。內政部及萬華戶政事務所均表示尊重法務部及大法官釋憲結果，依法行政。

　釋憲案源於同志祁家威，因與男伴登記結婚被駁回，跟戶政主管機關的台北市政府一起提出釋憲案。憲法法庭的言詞辯論爭點，包括：一、《民法》第四編親屬第2章婚姻規定是否容許同性別二人結婚？二、答案如為否定，是否違反憲法第22條所保障婚姻自由之規定？三、又是否違反憲法第7條保障平等權之意旨？四、如立法創設非婚姻之其他制度（例如同性伴侶），是否符合憲法第7條保障平等權，以及第22條保障婚姻自由之意旨？

　鑑定人由張文貞教授、陳惠馨教授、李惠宗教授、鄧學仁教授、陳愛娥副教授、劉宏恩副教授等6位學者擔任。本案聲請人台北市政府代理人廖元豪副教授、聲請人祁家威先生及其代理人許秀雯律師、莊喬汝律師、潘天慶律師。關係機關部分則有，法務部代表人部長邱太三，內政部代理人戶政司司長張琬宜，台北市萬華區戶政事務所代理人秘書王雪梅。15位大法官，除了民進黨籍立委尤美女丈夫、大法官黃瑞明迴避外，包含司法院長許宗力等14位大法官均出席。

　審判長許大法官宗力宣示言詞辯論終結，且依照司法院大法官審理案件法第13條第2項及第24條第2項規定，告知將於1個月內指定期日公布解釋，並提醒聲請人、關係機關或鑑定人如有書面補充，應於4月5日以前提出。 告知將於1個月內指定期日公布解釋，並提醒聲請人、關係機關或鑑定人如有書面補充，應於4月5日以前提出。


針對大法官釋憲會議，護家盟十三點回應


　針對大法官釋憲會議，護家盟表示，事前的議題與出席人員安排上，沒有半個護家方代表，明顯是設計是替同性關係開道鋪路。護家盟也表達遺憾，最核心與關鍵的性行為問題完全沒有討論到，使得議題得不到完整清晰解答。議題設計原本朝向大法官權限以外的專法去做建議，但會議上已有節制。另外發言內容有很多盲點，造成發言者的誤區，護家盟將看到的部份問題，予以回應如下：https://goo.gl/abJ0Nj