對於「讓愛與和平佔領中環」行動（下稱佔中），贊成與反對的言論在基督教圈子此起彼落，佔中行動發起人的港大法律系教授戴耀廷，以及反對佔中建議的播道會港福堂主任吳宗文牧師，出席建道神學院舉行的「佔中交流會」，互相提出理據交流。吳宗文直指佔中行動概念不清晰，理據欠說服力；他認為，要涉及生命及族群的生存，或挑戰到基督教信仰，才可進行公民抗命，而香港此刻並沒有公民抗命的條件。戴耀廷則指根據他二十多年研究經驗，認為香港現已到了公民抗命的關鍵時刻。兩人在辯論過後，相擁唱詩，並一同祈禱，見證主內肢體雖政治立場不同，亦可以在信仰中相互尊重。

潘霍華行弒希特拉是政治任務？

吳宗文發言時表示，社會上部份人士以「佔中」作為手段向政府施壓，作為普選談判的籌碼，以達到普選的訴求，這個行動「很多關卡在概念上不清晰，理據欠說服力。」他指出，現時香港基督徒處於類似耶穌保羅時代的情景，社會的大環境是異教，基督徒屬於少數。援引羅馬書及保羅書信的解釋，認為基督教信仰中雖然有公民抗命的理念，但是卻是要達到多方面的條件，例如牽涉及生命及族群的生存，或挑戰到基督教信仰，才可到達行使公民抗命。

吳宗文指出香港此刻並沒有達到公民抗命的條件，逐點說明歷史上發生的事件，不能與香港現時的情況類比。他認為，孫中山推動的是「革命」，而非「抗命」；德國神學家潘霍華擁有濃厚的自由主義神學色彩，更不妙的是他抱有很強的反閃族觀點。他從潘霍華的傳記中，看到潘霍華擁有多個身份，其中包括特務及間諜，質疑潘霍華行為動機的純正，「我們福音派很想潘霍華成為我們的標誌，但從歷史角度來看，究竟潘霍華行弒希特拉是基於他的信仰反思，還是出於他的政治任務，這個問題在歷史上仍然討論。」此外，吳宗文認為甘地、南非黑人民權領袖曼德拉及圖圖主教，均是種族主義的受害者，在族群生存受到威脅時作出行動，不能與香港的情況類比。

戴耀廷回應吳宗文對潘霍華的看法，指他並沒有理會潘霍華的神學思想是自由派還是基要派。他引述潘霍華在《獄中書簡》的一段：「你不要成為一個甚麼人，連要成為一個敬虔的基督徒也放低，而要與主耶穌基督在客西馬尼園一同儆醒時，那無論你成功，你不驕傲，失敗亦不會沮喪。」他以此為支持個人推動整個佔中行動的信仰力量來源，自然已把個人成敗得失放低。

講座於十月廿九日假宣道會北角堂舉行，主辦單位統計，是次聚會約有四百一十人出席。有關講座的詳細報道，包括二人的觀點比對，見一三六七期《時代論壇》。